商标案例丨多维度对比分析申请商标与引证商标差异，助力商标过审！

上海某体育文化发展有限公司（以下简称申请人）于2022年07月22日在第41类申请注册“悦享动 Merry Sports"商标（以下简称申请商标）。商标局认为申请商标与下列3件引证商标近似，对其予以驳回：

引证商标一

引证商标二

引证商标三

我司在接受申请人委托之后，对申请商标与各引证商标进行了专业的对比和分析。我司认为：申请商标与各引证商标主要是英文近似，但申请商标为中英文组合商标，且英文为中文对应的英译。基于中国人的识别习惯，中英文组合构成的商标一般会通过易于认读的中文部分进行识别，故申请商标的显著识别部分为汉字“悦享动”。同理，引证商标一、二为图形+英文+中文构成的图文组合商标，引证商标一的“美瑞英语”，引证商标二的“美睿教育”为各自的显著识别部分，且英文部分的“Merry”均源自汉字的谐音，所表达的含义皆与英语教育有关；引证商标三的含义为“用自媒体传递、分享快乐”。故申请商标与各引证商标因文字构成的不同，各自的呼叫方式、含义也完全不同。

我司从商标的文字构成、显著识别部分、含义、读音等方面进行对比分析，主张申请商标与各引证商标不构成近似，商标共存于市场时，消费者不会产生混淆和误认。

商标局经审查，对我司观点予以采纳，认为申请商标与驳回决定中3个引证商标整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。

在商标驳回复审案件中，对于英文近似的类型，一般从商标的显著识别部分、读音、含义三个角度出发，通过整体对比与显著部分对比的方式，具体论述各引证商标与申请商标的区别。强调不同商标的显著识别部分存在较大差异，结合中国消费者对汉字的认读习惯和理解能力进行比对，从而将申请商标和各引证商标区分开来。